CEMS煙氣分析儀鍋爐廠驗(yàn)收煙氣連續(xù)在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)運(yùn)用抽取冷凝采樣、后散射煙塵濃度測(cè)量、皮托管煙氣流速測(cè)量及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了固定污染源污染物排放濃度和排放總量的在線連續(xù)監(jiān)測(cè)。同時(shí)又針對(duì)國內(nèi)煤種較雜、煤質(zhì)變化大、污染物排放濃度高、煙氣濕度大的狀況從技術(shù)上進(jìn)行了改進(jìn)。并按照國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)定型，提供專業(yè)的中文操作平臺(tái)及中文報(bào)表功能、多組模擬量及開關(guān)量輸入輸出接口，可實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場總線的連接以及多種通訊方法的選
CEMS煙氣分析儀鍋爐廠驗(yàn)收（CEMS）是功能齊全，整體水平 的固定污染源在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。主要由以下幾個(gè)子系統(tǒng)組成：
1、固態(tài)顆粒物連續(xù)監(jiān)測(cè)子系統(tǒng)，采用激光后散射單點(diǎn)監(jiān)測(cè)。
2、氣態(tài)污染物連續(xù)監(jiān)測(cè)子系統(tǒng)多組分氣體分析儀（SO2、NOX、CO、CO2、HCL、HF、NH3）
3、煙氣含氧量、煙氣流量、壓力、溫度，濕度等煙氣參數(shù)連續(xù)監(jiān)測(cè)子系統(tǒng)
4、數(shù)據(jù)處理與遠(yuǎn)程通訊系統(tǒng)
二、技術(shù)說明
抽取冷凝法CEMS能夠測(cè)量SO2、NOx、O2、溫度、壓力、流速、粉塵、濕度；
SO2、NOx采用紫外差分吸收光譜（DOAS）分析技術(shù)或紅外線NDIR分析技術(shù)；
O2采用電化學(xué)氧電池；
濕度采用高溫電容法；
溫度、壓力、流速分別采用熱敏電阻（PT100）、壓力傳感器和皮托管微壓差法；
粉塵采用激光后散射法；
產(chǎn)經(jīng)營總體是否符合國家和地方環(huán)保法規(guī)和要求發(fā)表明確意見”。
相關(guān)規(guī)定顯示：發(fā)行人合并報(bào)表范圍內(nèi)的各級(jí)子公司，若對(duì)發(fā)行人主營業(yè)務(wù)收入或凈利潤不具有重要影響（占比不超過5%），其違法行為視為發(fā)行人本身存在相關(guān)情形。因此，擬上市企業(yè)的相關(guān)子公司遭受的行政處罰或者是否存在違法違規(guī)行為也是發(fā)審委關(guān)注的重點(diǎn)之一。
例如主營染料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的JJGF就因?yàn)樽庸緦U酸銷售給不具備處理資質(zhì)的第三方而慘遭發(fā)審委的“靈魂四問”：
“根據(jù)申報(bào)材料，2012年至2013年發(fā)行人子公司錦匯化工將廢酸銷售給江中化工，江中化工擁有?；方?jīng)營資質(zhì)但不具備處理資質(zhì)，該公司將廢酸偷排，2014年錦匯化工因環(huán)保糾紛被*判處繳納罰金約4100萬元。請(qǐng)發(fā)行人補(bǔ)充披露：（1）環(huán)保訴訟具體情況，及相關(guān)主管部門、*對(duì)事件定性的意見，主管部門是否做出行政處罰，是否構(gòu)成重大違法違規(guī)行為。（2）發(fā)行人是否對(duì)前述環(huán)保問題進(jìn)行整改，整改措施是否能避免類似事件再次發(fā)生。（3）報(bào)告期內(nèi)公司生產(chǎn)經(jīng)營中主要污染物的排放量、環(huán)保設(shè)施的處理能力及實(shí)際運(yùn)行情況、報(bào)告期內(nèi)環(huán)保投入和相關(guān)費(fèi)用支出情況、環(huán)保投入與排污量匹配情況，是否存在違法違規(guī)行為，是否受到相關(guān)行政處罰。（4）發(fā)行人從事的業(yè)務(wù)是否屬于相關(guān)產(chǎn)業(yè)目錄中的限制類或淘汰類產(chǎn)業(yè)。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師對(duì)上述事項(xiàng)發(fā)表明確核查意見”。
在查閱相關(guān)資料后我們發(fā)現(xiàn)，屬于公共設(shè)施管理業(yè)的ZXJS和屬于軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的JBF均因勞務(wù)外包問題被關(guān)注，發(fā)審委的關(guān)注點(diǎn)均在于外包公司是否遵循國家環(huán)保、稅務(wù)、勞動(dòng)保障等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。
對(duì)于自身屬于生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理的SFHJ，發(fā)審委的關(guān)注點(diǎn)則放到了行政處罰是否屬于重大違法違規(guī)行為上。具體審核意見為：
“發(fā)行人報(bào)告期發(fā)生2起安全事故被行政處罰、18項(xiàng)環(huán)保行政處罰。部分行政處罰未取得證明文件，部分處罰事項(xiàng)的證明文件出具單位行政級(jí)別低于處罰機(jī)關(guān)。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和律師補(bǔ)充核查披露發(fā)行人報(bào)告期行政處罰事項(xiàng)是否確定處罰機(jī)關(guān)的證明文件并對(duì)是否屬于重大違法違規(guī)行為發(fā)表意見”。
