【儀器網(wǎng) 時(shí)事聚焦】 “師者,所以傳道受業(yè)解惑也”自古以來,老師扮演的往往是一個(gè)有所長(zhǎng)、善育人的形象。但是,當(dāng)老師和學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候,孰是孰非卻并不是那么好下定論的。近日,電子科技大學(xué)的一位老師因?yàn)?ldquo;四大發(fā)明”屬不屬于創(chuàng)新的問題起了爭(zhēng)論,并且發(fā)表了“四大發(fā)明在世界上都不”、“中國(guó)古代沒有實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新”等不恰當(dāng)?shù)难哉?,終被取消了教學(xué)工作,并停止了研究生招生資格。
盡管,我們并不了解事實(shí)的全部真相,沒有權(quán)利也沒有必要對(duì)這一結(jié)果做出評(píng)價(jià),但是對(duì)于“四大發(fā)明”與科研創(chuàng)新之間的聯(lián)系卻是可以探討一下的。
事實(shí)上,由于中國(guó)教育體系的關(guān)系,對(duì)于絕大多數(shù)人而言“四大發(fā)明”的文化地位是很高的,但這也讓“四大發(fā)明”在有關(guān)學(xué)術(shù)研究上充滿爭(zhēng)議。其實(shí)不僅僅是這位老師,一直以來,有關(guān)“四大發(fā)明”是一種文化自信還是一種故步自封的話題從未停止,其中很大一部分原因在于,“四大發(fā)明”中存在許多疑點(diǎn)。
以司南為例,我想包括小編在內(nèi),許多人次接觸到“司南”這個(gè)詞匯,應(yīng)該是在指南針有關(guān)的課程上。司南被認(rèn)為是古代的指南針或者是指南針的雛形,根據(jù)課本中提到的,它的出現(xiàn),一定程度上推進(jìn)了航海領(lǐng)域的發(fā)展,為海上航行提供了一種可以避開天氣、環(huán)境影響,尋找正確航向的手段。
但是,就目前的文獻(xiàn)及實(shí)驗(yàn)記載來看,“勺狀”司南根本無法用天然磁性指南。這里需要一提的是,盡管曾有學(xué)者在論文中提到,自己成功用天然磁石制成的磁勺完成了“勺狀”司南的指南工作,但是論文中提到的“天然磁石制成的磁勺”卻未曾被其他學(xué)者發(fā)現(xiàn)或見識(shí)過,因此該結(jié)論并不能證明“勺狀”司南指南的真實(shí)性。
不過,這也并不意味著司南就不是指南針,目前以一把磁勺放在一個(gè)銅盤上的“司南”造型,是否是歷史記載中的司南仍存在疑問。事實(shí)上,已經(jīng)有學(xué)者對(duì)于 “司南之杓,投之于地,其柢指南”中提到的杓提出了新的解讀,認(rèn)為,其指的實(shí)則是北斗柄三星而非勺子。當(dāng)然具體為何,還需要未來更加精進(jìn)的研究才能知曉。
但是從文化得兼角度來說,四大發(fā)明在上的認(rèn)可度卻也不低,或許比起現(xiàn)在高精尖的產(chǎn)品,四大發(fā)明的確缺乏創(chuàng)新,但是,放在當(dāng)時(shí)那個(gè)年代,四大發(fā)明的出現(xiàn)可能只是一次意外或是一個(gè)簡(jiǎn)單的想法。更重要的是,不計(jì)利害,“四大發(fā)明”各自在不同領(lǐng)域一定程度上改變了當(dāng)時(shí)的社會(huì)局勢(shì),對(duì)時(shí)代轉(zhuǎn)變起到了至關(guān)重要的推進(jìn)作用。
許多時(shí)候,新的成果是建立在傳統(tǒng)文化的傳承之上的,盡管四大發(fā)明對(duì)于現(xiàn)代科技來說,是過去的,甚至必須承認(rèn)是落后的,但是對(duì)于我們來說,他象征的是一種文化上的激勵(lì),我們褒贊四大發(fā)明,實(shí)則是一種中華民族對(duì)于自己生活的這片土地的驕傲、尊重,也是對(duì)于我國(guó)科研能夠出人頭地的一種自信、一種尊敬。
(本文參考資料來源:鳳凰網(wǎng))
昵稱 驗(yàn)證碼 請(qǐng)輸入正確驗(yàn)證碼
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見,與本站立場(chǎng)無關(guān)